L'enceinte fortifiée de Duretal (noté Durestal au 13e siècle). Ces fortifications sont des vestiges de l'occupation normande du 10e siècle. Ce vaste ensemble forme une demi-circonférence de 700 mètres de développement s'appuyant sur le Frémur ;

Nota 6 : Les enceintes fortifiées de Duretal. Cet ensemble de constructions en terre, offre des proportions tellement grandes que la plume hésite à les décrire, de peur d'être soupçonnée d'exagération. Qu'on suppose cependant un demi-cercle de sept cent mètres environ, s'appuyant des deux bouts sur la rivière du Frémur, et formé de remblais, pour employer un mot moderne, d'une hauteur moyenne de huit mètres, sur une base de douze à quinze mètres ; cette fortification est défendue, en outre extérieurement, par de larges fossés. Dans un des angles de cet arc de cercle se trouve une enceinte triangulaire de cinquante ares environ de superficie, fermée de talus en terre également très élevés et qui paraît destinée à défendre tout spécialement un troisième ouvrage dont la racine plonge dans le marais qu'autrefois le Frémur formait en cet endroit. C'est un tumulus artificiel de plus de seize mètres d'élévation et de trois cents mètres au moins de pourtour à sa base. De larges fossés l'isolent, tout d'abord, de l'enceinte triangulaire dont nous venons de parler, et ensuite d'une autre construction ou enclos quadrangulaire, toujours formé d'énormes remblais, entourés de fossés et situé an nord de la première enceinte (Note : On a quelques raisons de penser, cependant, que le tumulus communiquait avec l'enclos quadrangulaire par une jetée en terre, qu'on croit apercevoir dans la direction de l'est).

Le sommet de ce tumulus colossal présente une surface légèrement ellyptique ; on y remarque quelques mouvements de terrain qui semblent le creuser un peu ; on dirait même qu'il a été fouillé. Les recherches que nous y avons faites ne nous ont pas, malgré la présence de quelques pierres, porté à penser qu'un donjon ou autre construction y ait jamais été érigé. Devant un pareil ensemble de fortifications, l'observateur confondu, se demande à quelle population elles peinent être dues. Faut-il les taire remonter aux siècles qui précédèrent l'arrivée de Jules César sur les côtes méridionales de l'Armorique, et alors on aurait devant les yeux un oppidum gaulois ; ou bien faut-il les attribuer aux temps qui suivirent la conquête ? Double problème sur lequel on discuterait sans doute longtemps. Pour notre part , nous avions , - en comparant ces travaux de défense à d'autres travaux similaires qui existent dans notre département, mais dans de moins grandes proportions, - en tout d'abord la pensée qu'ils étaient l'oeuvre des populations habitant les rives du Frémur, à l'époque mérovingienne, c'est-à-dire au temps ou les pirates du Nord désolaient nos rivages ; lesquelles, pour se mettre à l'abri des déprédations de ces pillards, auraient construit ce vaste refuge. Mais en y réfléchissant, nous n'avons pu nous arrêter à cette supposition ; l'importance, nous dirions presque l'exagération des travaux restés jusqu'à ce jour, ne nous paraissant pas répondre à une nécessité qui ne pouvait se présenter que fortuitement et pour très-peu de temps. Nous croyons donc pouvoir attribuer les fortifications de Duretal à une peuplade gauloise qui aurait tenté de résister à la conquête romaine.

Le tumulus, d'ailleurs, qui en forme la partie principale, nous semble avoir un caractère très ancien, et certaines mottes ou retranchements à esplanades tels qu'on en voit, par exemple, au Pelinec, en Canihuel, à Bourbriac, etc. , qui ont certainement servi de bases à des châteaux du septième ou huitième siècles, ne peuvent lui être assimilés.

Malheureusement aucune donnée histori­que ne nous permet de connaître exactement quels ont été antérieurement au treizième siècle les possesseurs de Duretal. Ce que nous en savons, c'est que ce tumulus et les fortifications qui l'entourent étaient, suivant toute apparence, à cette époque, la propriété de Jean de Dinan et de son père, lesquels ayant converti en étang le marais contournant le tumulus, se décidèrent, sur les réclamations de l'abbé de Saint-Aubin-des-Bois, à en abaisser la chaussée, à la hauteur de cinq pieds seulement (Note : Voici, d'après MM. Geslin de Bourgogne et de Barthélemy, le préambule de la charte concernant cet étang : "...Johannes de Dynanno, miles, salut. In Dom. Noveritis quod abessavi ad mensuram legitimam quinque pedum calciatam stagni mei de Duretal, quod ego et pater meus in prejudicium abbatis et conventus de Sancto Albino, Cyct. ord. injustè levaveramus ; quam calciatam, ego, vel heredes mei, non possumus de cetero superius elevare, etc... Datum diem ercurii proxima ante festum beati Luce Evangeliste, anno Domini, M. CC. L. octavo". Il existait, paraît-il, un deuxième étang de Duretal, car en la même année 1258, un Jean Jaon, chevalier, s'engageait de son côté, à réduire à cinq pieds la hauteur de la chaussée de cet étang (Cartulaire de l'abbaye de Saint-Aubin-des-Bois, Tom. III, des anciens évêchés de Bretagne).

En 1535, l'étang, était converti en prairie, dite la Prée de Duretal. Aujourd'hui, le seul souvenir qu'on ait gardé de la construction du tumulus, c'est qu'il a été érigé, au dire d'une gardienne de bestiaux qui paissaient sur les lieux, pour abriter une barrique d'argent, placée encore aujourd'hui à son centre, mais que personne jusqu'ici n'a osé aller déterrer. Quoiqu'il en soit, nous appelons l'attention des archéologues sur ce vaste ensemble de fortifications, qui a demandé des travaux et des moyens d'action presque inexpliquables, quand on pense qu'elles sont l'oeuvre des peuplades primitives. Mais, quels immenses dangers celles-ci ont-elles pu courir, quels ennemis puissants ont-elles eu à combattre, pour être obligées de s'installer si fortement sur le territoire de Hénansal ? (Note : M. Habasque appelle le tumulus de Duretal un Témène : après lui, M. Jollivet, parlant des deux tumulis, situés près du Bourg, dit qu'ils doivent être visités par le touriste ; « car bientôt, les hommes aidant, le temps les aura fait complètement disparaître. Il en sera de même, ajoute-t-il, d'une vaste enceinte, entourée de douves, ayant en certains endroits, de trente à quarante mètres de profondeur. Qu'était-ce que cette enceinte ? Les uns disent : c'était un témène, c'est-à-dire, un lieu consacré au culte des Druides, un lieu où les Armoricains s'assemblaient pour prier ; les autres voient là un ancien camp romain ...Quoiqu'il en soit, ce lieu est assez vaste pour contenir une petite armée, et ses douves profondes indiquent qu'il avait été mis à l'abri d'une attaque". Cet auteur parlait évidemment d'un monument qu'il n'avait pas visité, et adoptait, de préférence, le thème de l'abbé Mahé, qui voyait partout des temples "druidiques") (Gaultier du Mottay, 1868).

"Enceinte fortifiée de Durétal, vaste ensemble de construction en terre formant une demi-circonférence de 700 mètres de développement, s’appuyant à chaque extrémité sur la rivière du Frémur. Ces retranchements, haut de 8 mètres en moyenne et larges à la base de 12 à 15 mètres, sont défendus à l’extérieur par de larges fossés.

Une autre enceinte antérieure de 50 ares environ de superficie, formée également de talus très élevés, parait destinée à protéger un troisième ouvrage dont la racine plonge dans le marais que la rivière formait jadis dans cet endroit. Cette dernière construction est un tumulus ["une motte" dans la version d'Alfred-Léon Harmois de 1909] artificiel de 26 mètres d’élévation et de 300 mètres de pourtour à la base, près duquel se trouve un enclos quadrangulaire moins élevé.

Ces deux fortifications sont séparées par un fossé bien moins profond que celui qui les sépare du deuxième retranchement. Le sommet de cette motte présente une surface elliptique ; on y remarque quelques traces de fouilles qui paraissent n'avoir rien produit.

Monsieur Gaultier du Mottay y a trouvé un fragment de coin en bronze et de nombreux débris de coquillages, résultat pour ainsi dire négatif.

De l’autre côté de la rivière, un épaulement présentant la forme d’un arc de cercle, concourait également au même ensemble de fortifications ; la culture en a détruit une grande partie.

Les avis sont partagés sur la date de ces retranchements. Les uns les considèrent comme un oppidum gaulois ; pour d'autres, ils seraient, malgré leurs dimensions considérables, un refuge construit contre les invasions normandes.

[Version d'Alfred-Léon Harmois de 1909 : "Fouillé le 11 aout 1873, on y trouva des tuiles minces non vernies, des fragments de poterie, une boucle en fer, et quelques autres menus objets. Des débris de cuisine composés d’os de sangliers, de cerfs, de chevreuils, fort peu d’animaux domestiques. Cet ouvrage a le caractère des fortifications normandes élevées de 920 à 938 pendant l’émigration des chefs bretons".